立即搜索

合理“之”推理并不等于事实“之”模样

日期:08-18  点击:277  属于:甲骨文字典

之——脚踏实地前往某处(许慎认为像草木破地而出,长势旺盛的样子)。作动词表出、生长、往某个方向去、前往;做代词指代某人某事某物;做助词时可用于实词与介词间、亦可用于主谓结构间取消句子连续性或用于定语和中心词间表关系;做形容词表“Z”字形状的。《说文解字》曰:“之,出也。象艸过屮,枝茎益大,有所之。一者,地也。凡之之属皆从之”,翻译为“之,长出。像植物过了发芽的阶段,枝茎日益茁壮,有所扩张。字形底部的指事符号‘一’,代表地面。所有与之相关的字,都采用其作边旁”。字形流变过程:

之的甲骨文为上下结构,上半部分“止”+下半部分“一”,字形为脚踏在大地上的样子,目的应为前往某处。
许慎解释“之”字象艸过屮,应该是观察甲骨文字形后的直观灵感,如上图所示。但合理的推理并不等于事实之模样,看似缜密的推导也可能与客观事实谬之千里,后世学者解读先贤经典时常如此,为论证结论合理性而在求证过程中费尽心思,但却和真相越走越远,这和中世纪经院哲学家们为论证宗教合理性而不断创造复杂的公式或参数没什么分别。从字形看,许慎对“之”字的解释不仅说得通,而且还融入了种子从破土出芽到茁壮成长的植物客观生长规律,一切都看似合情合理,但唯独忽略了造字者所处的时空条件,故曲解了古人造字的本意。所谓磨刀不误砍柴工,理论联系实际的解决方案可能比脱离实践的空想主义更有意义,了解THE RULES就是摸清宇宙本质规律的底线有所为有所不为,在客观规律允许的范围内大胆思考取得突破。那些意识不到或不愿认同能量守恒定律而费尽心思研究永动机甚至增量机的偏执狂虽让人敬佩但更多是引人唏嘘。解读甲骨文最好的方式不仅需要天才的猜想,还需要见多识广、多看原始素材,站在客观事实基础上加以缜密分析才是实事求是,由《甲骨文字典·第25字》的“止”字可见,“之”字就是脚踏在大地上,而后前往某地,如下图:
“之”字部分甲骨文字形如下:

之的金文、篆文延续甲骨文思路,变化不大,和第25字“止”字相似。部分字形列举如下:

简帛版因出土文物较多,写法亦众多,部分字形列举如下:

之的隶书更加抽象,以两点代替“止”字中的脚趾头,此时字形已较难与之前字形产生联系。之的楷书承袭隶书写法,自此“之”字呈现出今日字形。
 
 
 
 
*感谢汉典和象形字典网提供的大量素材;
感谢发掘《郭店楚墓竹简》的考古和解读人员。
文章部分图片和素材来源网络,如侵权,请同本公号联系。
 
 
微信扫描关注我们
工作时间: 周一至周五 9:00-18:00

邮件:308218322@qq.com

凡人不扰 版权所有   技术支持:cghl